张姗姗是谁不重要了？及“出售香蕉17斤，罚款55000元”

“张珊珊”其实是“张姗姗”，这一点很重要。

因为一字之差，差之千里，名不同而实不同。即便同名而非同人，也叫名同实异，同而不同，一旦张冠李戴，就会出事。

所以我们一开始的全网“笔误”，尚可理解，其后有人无凭无据，只管拿某“张珊珊”的头像或其他出来硬按，这就不妥。该“张珊珊”要求全体媒体立正道歉，非常合理。

只是这又造出不少10万＋的爆文。因为媒体知道，我标题上不打引号，不说明此“张珊珊”非彼“张珊珊”，只说“张珊珊要求道歉”，或“张珊珊出来辟谣”，立马会引起好奇或公愤。

她凭什么辟谣？其中有什么内幕？她居然还敢要求道歉？赶紧看看！锤她！（有的标题还直接是“破案了……”、“真是胆大包天……”，然后才是真相是这样的……）

这当然也不算什么大事，差不多就像算命的都曾说过我们以后会有钱。我有时候也很想这么干。

但是有件事好像很奇怪。

“张珊珊”出来辟谣了，张旅天等出来辟谣了，大家都出来辟谣了，千真万确没有谁应该承担没有的事。可是张姗姗、张核子到底是谁呢？

这没人知道，还是没人知道。出了这么大的事，过了这么多天，也还是没人知道。这么庞大的一家公司，出过那么多事的一家公司，本准备开到万家分公司，还要打造上市的一家大公司，已经发酵到如此规模的一家大公司，居然仍旧没人知道真主是谁。

似乎我们只需要知道他们不是谁就行了。

然后，张姗姗是谁，似乎还“并”不重要了。因为有些人说，张姗姗虽然关联了35家核酸检测机构，但“只是担任监事职务”而已。而“监事只是一个没有股份，没有实权的职位，完全是为了公司注册流程的需要，任何一个陌生人都可以担任，而且随时可以更换”。

一时间，大家竟这个而已，那个而已，各种而已，都快赶上鲁迅先生的《而已集》了。

可是这个职务如此不重要，为什么35家都是她呢？为什么不是你我，不是张三李四王二麻子？张珊珊、张核子、巴颖明明是同出异名，提起葫芦带出瓢，这怎么会有谁不重要呢？她如果不重要，那谁重要？什么重要？你吗？

不妨由此说点看似跟张姗姗重不重要，风马牛不相及的事情。

今天早上看到有人提起陕西菜贩遭遇天价罚款的事，并拿它与张核子公司的罚款进行比较:

张核子公司违规那么多，性质那么严重，最高才罚款5万，有时候还只有“口头警告”，而一个菜贩却因为5斤芹菜被罚款6.6万元，这反差太大了。

我当时一看就笑了。

类似罚款屡见不鲜，最有代表性的其实是河南驻马店的“香蕉案”。它是最能告诉你什么重要，什么不重要的案子，它还让我想起了一个绝妙的故事。

这个案子我是从“以案普法”中看到的，当时做了笔记。它的情况大体是这样的:

河南男子丁某，花了25.5元购进17斤香蕉，放自家小商店出售，结果被市监局检测出农药超标。

于是市监局就下了行政处罚令，罚款55000元。

但是丁某不服。

香蕉不会说话，我就一农民，并没有检测能力，你凭什么罚我？

香蕉不合格，你查源头去啊，我已经积极配合，给你提供了进货渠道。

我错了我接受，可你罚的也太多了。

于是丁某就因为市监局不肯通融，发起了诉讼。

结果，法院也觉得市监局处罚过当，应该改正。

（图文无关）

主要理由有四:

1，行政处罚要以事实为依据，以法律为准绳，根据违法行为的事实、性质、情节，和社会危害程度进行。

2，丁某购进香蕉17斤，市监局抽样拿走3.6斤，数量较少，无违法所得，最后还发了公告召回，实际危害并没有造成。

3，丁某如实交待了违法事实，并主动提供了供货来源，表现良好，违法行为轻微。

4，丁某对农药残留是否超标不知情，也无法定检验义务，主观上无过错，处罚幅度应该减轻。

因此，法院最终的裁决结果就是，罚款2000元。

可是法院改判之后，丁某不“蕉虑”了，市监局又不服。他们上诉到驻马店中级人民法院，也摆出四个主要理由:

1，丁某购进香蕉17斤，已经卖了10.6斤，销售数量接近总量的2/3，并不能认定为数量少。（这一点很重要，咱们最后谈）

2，丁某虽然不是农药生产者、使用者，以及香蕉种植者，但按照食品安全规定，进货要查验供货方许可证，和产品检验合格证。

3，不合格食品、食品添加剂及食品相关产品，禁止生产经营。我们是按有关规定罚的。

4，国家有文件，要用最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，加强食品安全工作，确保“舌尖上的安全”。

处罚太轻，会降低违法成本，扰乱市场秩序，影响执行标准的统一性，或使部分守法者产生效仿，从而影响公共秩序和社会秩序。

市监局说得义正词严，令人感动，然而，二审法院依旧没有支持市监局。他们不但维持原判，还让市监局又少了50块。

因为上诉是要掏钱的啊。

那么我们就来分析一下市监局的理由，是不是理由。

第三点。人家法院专门研究各种法，并没说丁某不违法，这一条说了等于没说，但也有必要说。

第二点。市监局的说法比较成立，但没提到一个关键点:如果销售者能够充分证明他不知道购进的食品不合格，并能如实说出进货来源，可免予处罚。

“以案说法”指出，丁某并没有充分证据可以证明他尽到了查验义务，以及确实不知道香蕉不合格，的确不符合免予处罚的条件。

但法院根据过罚相当的原则，既没放过，也不支持天价罚款，是合理的。

第四点。这个有点拿大帽子压人的嫌疑。

从严从重，也不能没有标准，如果过罚不能相当，就等于将“小贼”与“大盗”并列，那才会破坏公共秩序和社会秩序。

法律就是法律，什么文件也得以法律为基础，不是你说影响什么就影响什么，你更不能以“未发生”作为处罚的依据。

但我主要想说的，其实是第一点。

销售数量接近总量的2/3，并不能认定为数量少，这是什么逻辑？市监局是认真的吗？

总量才17斤，你还拿走了将近4斤，难道这数量很大吗？是不是加了个2/3就变成巨量？你难道可以把任何具体问题都当数学问题、数字游戏，完全不讲基数？

这不禁让我想起民国的一个故事。

民国嘛，从大清过渡来的，新旧交替之际，大家一半长袍，一半西装或中山装。

那时候男女依然有别，一起上学也是忌讳，卫道士们总要攻击男女同校。

所以有一天，一条消息就上了热搜。

那里面说，某校的女生，有一半在搞师生恋。此事证明，男女同校，不过是某些人的障眼法。甚至确实伤风败俗，大逆不道。

民国时代，信息更不对称，这样的事情，当然会引发热议、转发，成为众矢之的。然而真实情况到底如何呢？

新风尚刚刚开始，勇敢的女性不多，那个学校总共就2个女生。

你看，这就是所谓的一半。少乎哉？不少也。

所以什么是重要呢？标准不同，重要不同，出发点不同，重要不同，立场不同，重要不同，心思不同，重要不同，说话者不同，重要不同，办事者不同，重要不同，爱憎不同，重要不同，关系不同，重要不同，人不同，重要不同，对象不同，重要不同……

很多事你说重要，它就重要，说你重要，你就重要，所以历史上就会有赵高的指鹿为马，公孙龙的白马非马。

好在时间是流动的，赵高会死，诡辩论头上有辩证法，人间自有公论，万物自有名实，你胡说八道“市场”是不承认的，你胡作非为是有恢恢“天网”，疏而不漏的。

那么，张珊珊重要不？

我们在等着张姗姗重要起来。